ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ПЫЛЬЦЫ КЛЕВЕРА КРАСНОГО

Пыльцу и нектар можно обнаружить только в определенный период жизни цветка, а их количество зависит к тому же и от внешних условий. Секреция нектара находится в большей зависимости от погодных условий, чем образование и созревание пыльцевых зерен. Практически растения-пыльценосы выделяют пыльцу регулярно, каждый год. Выделение же нектара не отличается такой регулярностью.

Пыльцу и нектар можно обнаружить только в определенный период жизни цветка, а их количество зависит к тому же и от внешних условий. Секреция нектара находится в большей зависимости от погодных условий, чем образование и созревание пыльцевых зерен. Практически растения-пыльценосы выделяют пыльцу регулярно, каждый год. Выделение же нектара не отличается такой регулярностью.

Клевер красный — перекрестноопы-ляемое растение, для получения высокого урожая семян которого необходимо посещение его цветков насекомыми. Если говорить о привлекательности цветков красного клевера, то строение их определяет те трудности, которые испытывают насекомые при добывании нектара из трубочки венчика. Особенность строения цветка привела к мысли о возможности использования на опылении красного клевера более длиннохоботиых пчел (в частности, серых горных Кавказских), способных извлекать нектар с ббльшей глубины, чем пчелы других пород.

Не отрицая роли нектара, как фактора, привлекающего насекомых к цветкам клевера, рассмотрим другой аттрактант (привлекающее вещество) — пыльцу.

Пчела, перелетая с одного соцветия красного клевера на другое, чаще собирает пыльцу, чем нектар. Если пчела не может извлечь нектар из трубочки венчика, то она в 80 % случаев получает от цветка пыльцу и тем самым способствует опылению. Многочисленные наблюдения, проведенные рядом авторов (Андреева, 1929; Бохарт, 1957; Валле и Берет, 1967; Кушнир, 1974 и др.) показывают, что только 18—20 % пчел из числа посетивших цветки клевера красного собирали нектар, а остальные — пыльцу.

Если рассматривать поведение пчелы на цветке красного клевера с точки зрения пчеловода, то для извлечения нектара необходимо использовать на клевере длнннохоботных пчел. Семеновод отдал бы предпочтение тем пчелам, которые собирают больше пыльцы и благодаря этому увеличивают обсемененность цветков. То есть, во втором случае длина хоботка пчелы не играла бы в процессе опыления решающей роли.

Еще в 1929 г. А. Ф. Губин, используя в опыте местных и кавказских пчел, установил соотношение, в каком длиннохо-ботные и короткохоботные пчелы посещают клевер и другие медоносы. Распределение пчел на группы с хоботками короче и длиннее 6,35 мм показало, что в первом случае вместо 27,06 % ожидаемых длиннохоботных пчел их оказалось на клевере 21,5 %. Во втором случае вместо ожидаемых 41,6 % на клевере работало всего лишь 25 %. Во всех трех опытах длнннохоботных пчел на красном клевере оказалось меньше, чем на других медоносах.

 

Аналогичные данные были получены Л. Г. Кушнир (1974) в Белоруссии, где на цветках клевера работало 30 % пчел с длиной хоботка 6,25 мм и 30 % — с хоботком 6,5 мм.

Польские исследователи (Рушковски, Сова, Белински и др., 1980) установили, что у пчел, проникающих в цветочные трубочки клевера, длина хоботка коле-; балась от 5,82 до 7,42 мм. Среди них было 32 % пчел с хоботком 6,38—6,40 мм и 19,9 % — с хоботком более 6,86 мм. На этом основании было вычислено, что 47 % посещений приходилось на долю кавказских пчел и 40 % — на долю местных.

В опытах Е. В. Старостенко (1982) у пчел, отловленных иа клевере, длина хоботка варьировала от 6,50 до 6,79 мм (в медосборе участвовало более 50" % краинских, дальневосточных и итальянских пчел). По данным И. А. Бальжекаса (1968—1970), из 297 пчел, отловленных на клевере (в опыте использовались местные, кавказские и итальянские пчелы), хоботок 6,09 мм имели 18 % пчел, 6,32 мм — 12, 6,70 мм — 40 и 7,02 мм — 30 % пчел от числа отловленных.

Анализ литературных данных и обобщение этих материалов позволили отловленных на клевере пчел разделить пошлине хоботка на четыре группы. В первой группе оказалось 29% пчел с длиной хоботка 6,30—6,50 мм, во второй — 36 % пчел с хоботками 6,51—6,70 мм, в третьей — 30,2 % пчел с хоботками 6,71— 6,90 мм и в четвертой — 9,5 % пчел с длиной хоботков 6,9—7,1 мм. Несмотря на то, что в описанных опытах были использованы пчелы различных пород, преобладающее число пчел, работающих на клевере, имело средние размеры хоботка. На долю длнннохоботных пчел пришлось только 9,5 % от числа особей, отловленных на кл вере.

Исследования, проведенные в учхозе ТСХА «Михайловское» в 1981—1983 гг. с пчелами карпатской и кавказской пород, позволили выявить соотношение пчел с различной длиной хоботка, входящих в состав семьи, и соотношение более и менее длиннохоботных пчел, работавших на клевере (рис.).

Из отловленных на клевере 587 пчел после промера зкстерьерных признаков 281 пчела была отнесенв к карпатским, 214 — к кавказским и 92 пчелы — к местным. В пробе, взятой из семей карпатских пчел, длину хоботка 6,71—6,90 мм имели 22,3 % пчел. На клевере длиннохоботных пчел оказалось 16,4 % от общего числа заловленных карпаток. Самой многочисленной была группа карпатских пчел С длиной хоботка 5,51—6,70 мм. В ульевОй пробе таких пчел было 53,7 %, а на клевере — 53,4 %. Такая же закономерность обнаруживается и у кавказских пчел. В пробах рабочих пчел, взятых из семей, наиболее многочисленной была группа с длиной хоботка 6,71 — 6,90 мм (52,2 %). Она же оказалась представленной большим числом пчел и на клевере, составив 54,8 % от общего количества кавказских пчел.

Таким образом, установлено, что по длине хоботка соотношение пчел, работающих на клевере, практически оказалось таким же, как и в пробах пчел, взятых из семей.

Рассмотренный пример еще раз подтверждает справедливость точки зрения, что использование на опылении клевера медоносных пчел должно основываться не исключительно на их длиннохобот-ности, а на поведенческих особенностях, обусловливающих характер их работы и связанных с рядом внешних и внутренних факторов, в том числе со способностью максимально наращивать массу семьи к периоду цветения клевера. Можно утверждать, что во многих случаях пчел больше привлекает пыльца, чем нектар, и поэтому на цветках клевера работают главным образом сборщицы пыльцы. Этот вывод подтверждается результатами пыльцесобнрательной работы пчел и позволяет утверждать, что работа сборщиц пыльцы отличается большей стабильностью в связи с тем, что привлекательность цветков клевера как источников пыльцы также стабильнее, чем привлекательность клевера как источника нектара.

Оценивая семьн карпатских и кавказских Пчел как сборщиц пыльцы, необходимо отметить, что за два года наблюдений во время цветения клевера карпатские семьи собрали в среднем 0,501 кг полифлерной пыльцы на 1 кг пчел, из которой 0,341 г — красноклеверной (68 %). Кавказскими пчелами было собрано 0,530 кг полифлерной пыльцы на 1 кг пчел, нз которой красноклеверной было 0,256 кг, то есть на 19,7 % меньше, чем у карпатских пчел. Давая общую оценку пчелам как опылителям красного клевера, следует сказать, что проведенные опыты и наблюдения подтвердили выводы других авторов об опылительной эффективности пчел карпатской и кавказской пород на этой культуре.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *