ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ НАГРУЗКИ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ФАКТОРА КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА УРОЖАЯ И РОСТОВЫХ ПРОЦЕССОВ ВИНОГРАДНОГО РАСТЕНИЯ

Как отмечалось выше, если нагрузка кустов находится в оптимальных пределах, специфических для каждого сорта (или же группы сортов), в оптимальных условиях агротехнического фона, то в сахаристости ягод винограда не наступает настолько заметных изменений, которые давали бы основание заключить, что между величиной и качеством винограда имеется антагонистическое противоречие.

ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ НАГРУЗКИ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ФАКТОРА КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА УРОЖАЯ И РОСТОВЫХ ПРОЦЕССОВ  ВИНОГРАДНОГО РАСТЕНИЯ

Как отмечалось выше, если нагрузка кустов находится в оптимальных пределах, специфических для каждого сорта (или же группы сортов), в оптимальных условиях агротехнического фона, то в сахаристости ягод винограда не наступает настолько заметных изменений, которые давали бы основание заключить, что между величиной и качеством винограда имеется антагонистическое противоречие.

 

Однако если нагрузка выходит за оптимальные пределы, наступает значительное понижение сахаристости, несмотря на то, что повышенная нагрузка не всегда сопровождается повышением урожая. На этом основании мы в праве говорить о коррелятивной взаимосвязи между нагрузкой, с одной стороны, и количеством и качеством винограда — с другой. Суть этой взаимосвязи, по нашему мнению, заключается в следующем.

Во-первых, повышенная нагрузка (выше оптимальной) снижает показатели урожайности (процент развившихся глазков, процент плодоносных побегов, средний вес гроздей, средний вес ягод), в результате чего урожай не пропорционален оставленным при обрезке глазкам.

Во-вторых, повышенная нагрузка приводит к резкому снижению сахаристости. Это дает основание заключить, что основным фактором ухудшения качества винограда является перегрузка кустов.

На табл. 1 представлены данные об изменении урожая (в пересчете на один куст) в зависимости от нагрузки (Стоев, 1956; Неделчев с сотр.,1953; Ненов, 1959, 1962; Павлов, 1963; Стоев с сотр., 1959; Рангелов, 1961).

Как видно, урожайность некоторых сортов при приземном ведении и густоте посадки около 4000 кустов на гектар повышается до установления нагрузки 20—24—32 глазков (на куст), что осуществляется оставлением 1—2 стрелок длиной 10—14 глазков и 2—3 сучков замещения. Это касается, главным образом, более крупноягодных сортов типа Гымза, Димят, Уньи белый.

 

Урожайность других сортов (Каберне Совиньон, Пино черный, Рислинг, Рислинг итальянский, Ркацители) повышается при более высокой нагрузке, но все же это происходит непропорционально, т. е. повышение урожайности не соответствует повышению нагрузки. В качестве примера приводится рис. 6 (по данным Б. Рангелова).

 

Как видно, до определенной степени урожай повышается почти пропорционально нагрузке, после чего это происходит замедленными темпами, а выше определенного уровня увеличение нагрузки не только не повышает урожай, но даже приводит к ею снижению. Правда, закономерности при более мощных формировках, редкой посадке и интенсивных факторах питания могут получить несколько иные параметры, но их характер, как будет показано ниже, вряд ли изменится.

 

Непропорциональное увеличение урожая параллельно повышению нагрузки является результатом понижения величины показателей урожайности — процента развившихся глазков, процента плодоносных побегов, коэффициента плодоносности, среднего веса гроздей и ягод. В табл. 2 приведены данные об изменении в относительных величинах показателей урожайности.

 

Любая из изучаемых степеней нагрузки осуществлялась при разной системе обрезки, что позволяет судить об изменениях показателей урожайности при разных формировках. Как видно, при сопоставлении показателей урожай ности разных формировок и степеней нагрузки с теми же показателями при системе обрезки одноплечий Гюйо с 12 глазками и двуплечий Гюйо с 28 глазками отмечаются заметные изменения в сторону уменьшении.

 

Наиболее низкие процент плодоносных побегов и коэффициент плодоносности установлены при чашевидных формировках, а наиболее высокие — при формировках типа Гюйо. Чем выше нагрузка, тем ниже процент распустившихся глазков и плодоносных побегов. Уменьшаются также коэффициент плодоносности и средний вес гроздей. Например, повышение нагрузки у сорта Гымза с 28 на 38 глазков на куст снижает коэффициент плодоносности примерно на 20-30 %, процент плодоносных побегов на 15—20 и процент развившихся глазков — примерно на 23.

Если подсчитать суммарное уменьшение показателей урожайности при более высоких степенях нагрузки (включая веерные формировки), у сорта Гымза оно достигает 50—90 пункгов, а у сорта Димят — 30—80 пунктов из 400 возможных. Поэтому в конечном итоге урожай не повышается пропорционально темпу увеличения глазков на куст (нагрузке), а значительно отстает от нею. Из этого следует, что для каждого сорта и для каждого района и уровня агротехники, в том числе и площади питания, нужно устанавливать оптимальную нагрузку.

Аналогичные результаты получены рядом других авторов. Например, Писахов (1962) устанавливает, что у сорта Тербаш повышенная нагрузка (30 побегов на куст) привела к резкому снижению среднего веса гроздей (от 157 до 115 g) в результате уменьшения количества и крупности ягод в грозди. У сорта Ркацители, наоборот, увеличение числа побегов до 22 приводит к уменьшению урожайности, а средний вес гроздей не изменяется.

 

Дальнейшие исследования автора показали, что для ряда сортов оптимальным вариантом нагрузки ялляется средний: для сорта Мускат венгерский— 32 побегами, для сорта Цимлянский черный и Плечистик — 46, для сорта Плавай — 43 и т. д. Здесь повышение нагрузки приводит к почти пропорциональному росту урожайности, дальнейшее же повышение нагрузки (III вариант) увеличивает урожай непропорционально нагрузке—наступает перегиб кривой.

Взаимоотношения между нагрузкой и показателями урожайности по Захаровой (1965) представлены на рис. 8 Отставание от степени нагрузки она наблюдала в отношении числа побегов (на неорошаемых виноградниках) и среднего веса гроздей (на орошаемых виноградниках). Это приводит, в конечном итоге, к тому, что урожайность либо не повышается в вариантах с повышенной нагрузкой, либо снижается.

Характерны в этом отношении также исследования Ломкаци (1969) (табл. 3). При внимательном рассмотрении данных видно, что последний вариант превышает по индивидуальной нагрузке куста первый вариант почти в семь раз, а по нагрузке в пересчете на гектар — немного больше двух раз. Несмотря на это, в варианте с повышенной нагрузкой урожайность ниже, чем в варианте с наиболее низкой нагрузкой. Оптимальными, по-ви-димому, оказываются насаждения более плотной посадки с меньшей индивидуальной нагрузкой кустов.

Многие авторы также посвятили свое внимание изучению проблемы взаимозависимости между нагрузкой и урожайностью в целом или же отдельными показателями урожайности.Так, Захарова (1964)установила,что с повышением нагрузки уменьшаются процент плодоносных побегов, коэффициент плодоносности и средний вес гроздей.

Kozma (1963) в своих исследованиях с 7 сортами установил, что повышение нагрузки в 3—4 раза снижало развившиеся глазки до 66—75, а иногда до 50%. По его данным это явление лучше выражено у сортов бассейна Черного моря, чем у сортов западной эколого-географической группы. В конечном итоге, 3—4-кратное увеличение нагрузки приводит к незначительному увеличению числа побегов (у pontica 30—33%, у оссіdentalis 65%).

Gallay  с сотр. (1960, 1963) убедительно показали, что повышение нагрузки сорта Гаме черный (4, 8, 12, 16 и 20 гроздей на куст) приводит к непропорциональному увеличению урожая. Авторы подчеркивают особо отрицательное влияние перегрузки на средний вес гроздей. По их данным оптимальная нагрузка требует оставления 8— 10 гроздей на куст.
Аналогичный характер имеют исследования Дауда (1978). Испытывая 5 степеней нагрузки сорта Мерло (24,30, 36, 42 и 48 глазков на куст), он установил, что оптимальной является нагрузка в пределах 36—42 глазков. Повышение нагрузки выше оптимума вызывает снижение процента развив-

Аналогичный характер имеют исследования Дауда (1978). Испытывая 5 степеней нагрузки сорта Мерло (24,30, 36, 42 и 48 глазков на куст), он установил, что оптимальной является нагрузка в пределах 36—42 глазков. Повышение нагрузки выше оптимума вызывает снижение процента развившихся глазков и коэффициента плодоносности, в результате чего урожай повышается непропорционально — отстает на 30—50 %. В то же время сахаристость ягод снижается на 2—3 %, уменьшаются средняя длина побегов общего прироста, количество и величина листьев основного побега и пасынка, уменьшается значительно и листовая поверхность в пересчете на один побег.

Очень интересны, на наш взгляд, исследования Вицелару (1970), который изучал влияние различных степеней нагрузки (25,40,48 и 54 глазков на куст на сорт Мускат гамбургский. Наблюдения показали,что если принять нагрузку 25 глазками за 100%, то процент развившихся глазков при повышении нагрузки до 216% увеличивается всего на 41, а урожайность — на 20. Наряду с этим установлено снижение процента плодоносных побегов, коэффициента плодоносности и среднего веса гроздей.

Подражанский (1953) также отмечает, что число гроздей, их средний вес, урожай кустов и прирост побегов отстают от темпа нарастания нагрузки.

Изучая 5 степеней нагрузки сорта Алиготе, Карзови Нестеров (1968) устанавливают в качестве оптимальной третью степень нагрузки (рис. 9).

Тодоров (1978) показал, что с увеличением прироста куста (силой роста) взаимоотношения между нагрузкой и показателями урожайности несколько изменяются. Установлено прежде всего, что с увеличением прироста процент развившихся глазков снижается не столь резко, как на кустах умеренного или же слабого роста. Коэффициент плодоносности, процент плодоносных побегов и другие показатели урожайности (количество и средний вес гроздей и ягод) также снижаются под влиянием нагрузки, однако сила кустов (величина прироста) значительно смягчает эти проявления. Несмотря на это, как показали исследования Тодорова с сотр. (1957) и Драганова с сотр. (1975), увеличение нагрузки на 80—100% повышает урожай на 30—60%. Вместе с этим значительно снижается содержание Сахаров.

По данным Huglin (1958), с увеличением веса прироста побегов плодоносность почек непропорционально повышается.

Тодоров (1978) отмечает, что в тех случаях, когда нагрузка увеличивается параллельно с величиной прироста куста, урожай либо повышается пропорционально нагрузке (рис. 10), либо незначительно отстает. Сахаристость также не подвержена значительным изменениям.

Итак, дополнительные сведения, которые приводит Тодоров (1978), касаются экстремальных и частных случаев,поэтому они нисколько не меняют основных выводов, к которым мы пришли и которые были сформулированы в начале и конце рассматриваемого вопроса, а, наоборот, полностью подтверждают их.

Солдатов (1966) установил довольно высокую степень корреляции между нагрузкой куста глазками и урожайностью: r±mг=+0,67±0,02 (по сорту Кишмиш черный), r±mг= +0,78±0,02 (по сорту Кишмиш белый).

Все же автор устанавливает некоторый оптимум. Эти принципиально различные выводы можно объяснить, по-видимому, специфическими особенностями сортов и условиями их выращивания.

Следует отметить, кроме того, что,по данным Библиной (1956), Щербатюк (1974) иЗахаровой (1965), перегрузка приводит к уменьшению общего содержания углеводов. Наступают также некоторые изменения в интенсивности дыхания и активности каталазы (Библин а, 1956). Уинклер (1966) установил повышенное содержание углеводов у необрезанных кустов. Общее содержание углеводов у необрезанных кустов в четыре раза больше, чем у нормально обрезанных, и в десять раз больше, чем у кустов, к которым применяли короткую обрезку.

Нагрузка, однако, имеет важное значение не только для обеспечения урожая — она является ведущим фактором при определении сахаристости ягод (качества винограда). В качестве примера здесь приводятся данные, полученные разными авторами, изучавшими влияние нагрузки на качество винограда.

Как видно из данных табл. 4, с повышением нагрузки сахаристость ягод уменьшается. Действительно, реакция разных сортов неодинакова — некоторые сорта очень чувствительны к повышенным нагрузкам (Гымза, Димят, Уньи белый, Тамянка (Мускат белый), Шасла, Сенсо, Цимлянский черный и Плечистик, Пухляковский, Мискет червен и др.), в то время как другие переносят высокие нагрузки без заметного снижения сахаристости ягод (Пино черный, Каберне Совиньон и др.).

На снижение качества сорта Гаме черный при перегрузке обратили внимание также Gаllаy с сотр. (1960). К выводу о необходимости выращивать виноград при оптимальной нагрузке кустов пришли также Duschin (1971), Baractaru, Butanescu (1971), Popa, Bobeleac (1970) и др. Любое отклонение от оптимальной нагрузки вызывало посредством механизма коррелятивных взаимоотношений существенные изменения в сахаристости ягод, приросте побегов и листовой поверхности и урожайности кустов. На основе сочетания факторов, в т. ч. нагрузки кустов, Меtаха (1974) попытался установить оптимальные параметры с целью сочетания количества и качества урожая.

Из столовых сортов особую чувствительность к повышенным нагрузкам проявляет сорт Болгар. Исследования показали (Стоев, 1959, 1963, 1964, 1969; Стоев, Павлов, 1970; Stоеv, 1963; Милованова с сотр., 1967), что если нагрузка переходит за определенный предел, качество ухудшается (снижается сахаристость, уменьшаются величина и плотность ягод, ухудшается их окраска, снижаются лежкость и транспортабельность). Поэтому в целях улучшения качества столового винограда приобретает особое значение т. наз. нормирование урожая.

К вполне аналогичным выводам приходит Гаджиев (1962). Испытывая влияние пяти степеней нагрузки сорта Агадай, автор установил, что увеличение нагрузки выше оптимума приводит к уменьшению среднего веса гроздей и снижению качества столового винограда —крупности ягод, прочности на раздавливание и отрыв ягод от плодоножки, сахаристости.

На вопрос о правильном выборе нагрузки при выращивании высококачественного транспортабельного столового винограда обращает внимание «Стрельцов (1968). El-Leftawi (1974) показал, что и для производства сушеного винограда copтa Zante currant требуется оптимальная нагрузка. Из изучаемых четырех уровней индивидуальной нагрузки — 60, 90, 120 и 150 глазков на куст (густота посадки 3,3/2,4 ш) оптимальной оказалась нагрузка в пределах 90—120 глазков — с повышением нагрузки увеличивается урожай, однако снижаются сахаристость ягод и коэффициент плодоносности.

 

Увеличивается также количество гроздей на куст, однако уменьшается их средний вес. метно, чем нагрузка выше нормы, принятой в качестве оптимальной для соответствующих условий. Уменьшается также индивидуальная длина побегов. Таким образом нагрузка кустов создает коррелятивные взаимоотношения не только с урожаем и его качеством, но и с приростом побегов. Схематически эти взаимоотношения представлены на рис. 11.

Видно, что с повышением нагрузки общий прирост и индивидуальная длина побегов уменьшаются.Зона пересечения кривых определяет параметры оптимальной нагрузки при данной системе ведения кустов. На основании этих результатов можно сделать вывод, что при разработке физиологических основ обрезки нельзя игнорировать коррелятивные взаимоотношения между нагрузкой и приростом побегов. Взаимосвязь настолько сильно выражена, что для того, чтобы получить хорошее качество винограда, требуется определенная длина побегов.

Аналогичные результаты получил также Рангелов (1961). С повышением нагрузки кустов непрерывно снижаются индивидуальный рост побегов сорта Мискет червен и содержание сахара в ягодах. Точка пересечения кривых как бы определяет оптимальную нагрузку кустов, оптимальную длину побегов (90—100 сш) и урожайность этого сорта.

Вполне идентичные данные приводит и Тодоров (1978). При повышении нагрузки кустов сорта Мускат Оттонель с 20 на 36 глазков (180%) автор установил, что урожай повышается в среднем на 35%, а сахаристость снижается от 23 до 20%.

Амирджанов и Кирпичев (1977) показали, что нагрузка оказывает решающее влияние на индивидуальный рост побегов (рис. 12). По данным авторов очень большое значение для роста побегов имеют также условия года — доля влияния условий года на величину длины одного условного побега (по Негрулю, 1930) составляет 55,3%.

Об уменьшении прироста побегов с повышением нагрузки упоминают Писахов (1960, 1962), Захарова (1965) и др.

Уинклер (1966) неоднократно указывает, что между нагрузкой, системой обрезки, величиной урожая и приростом побегов (общим годичным) имеется определенная взаимосвязь. Прежде всего, любая обрезка снижает прирост побегов. Соотношение между приростом и урожаем, однако, меняется при разных системах обрезки.

Правда, автор видит затруднение в решении этого вопроса, поскольку факторы прирост (рост) и урожай не разграничивались. Поэтому он заключает, что „способ, согласно которому куст реагирует на обрезку, все еще неизвестен".

Нагрузка оказывает также значительное влияние на прирост листовой поверхности. Как правило, с переходом к повышенной нагрузке число листьев на куст увеличивается, несколько увеличивается и листовая поверхность в пересчете на куст (Уинклер, 1966). Аналогичные выводы вытекают также из работ Стоева с сотр.(1959), Ненова (1959, 1962), Павлова (1963), Стоева, Павлова (1970), Рангелова (1961), Писахова (1962), Когта (1963), Мнацаканяна (1973), Ахвледиани, Китуашвили (1974) и др.

По данным некоторых упомянутых выше авторов, видно, что обычно с повышением нагрузки увеличивается и листовая поверхность. Индивидуальная поверхность листьев, однако, уменьшается, причем это проявляется тем сильнее, чем больше нагрузка превышает оптимум. К аналогичному заключению пришел и Когта (1963). Поэтому возможно в некоторых случаях установить общее уменьшение листовой поверхности, несмотря яа то, что число листьев увеличилось.

Из данных табл. 5 видно, что с увеличением нагрузки (в глазках на куст) закономерно уменьшается листовая поверхность в пересчете на глазок. Слишком большая величина листовой поверхности, по-видимому, не используется растением продуктивно, слишком же пониженная является недостаточной для питания растения и накопления сахаров в ягодах и вегетативных частях (побегах). Итак, вопрос об оптимальности нагрузки можно оценивать и с точки зрения оптимальной листовой поверхности.

Снижение процента развившихся глазков и плодоносных побегов, коэффициента плодоносности, среднего веса гроздей и ягод, прироста побегов {индивидуального, а иногда и общего), листовой поверхности в пересчете на глазок при перегрузке и нагрузке выше оптимальной и, в конечном итоге, непропорциональный рост урожая и ухудшение качества винограда следует рассматривать как реакцию саморегулирования виноградного растения.

 

Идея ю способности винограда к саморегулированию была высказана давно, однако она не получила научного развития. Зачатки этой идеи можно найти а трудах Мержаниана (1939, 1951, 1967), в особенности в той части, где он рассматривает коррелятивные взаимоотношения между разными органами винограда. Некоторые сведения в этом аспекте имеются также в работах Уинклера (1966) и Негруля (1930, 1934).

На основе многолетних личных исследований и наблюдений многих других авторов мы приходим к выводу, что способность к саморегулированию у виноградной лозы существует. Она является проявлением очень тонкого и пока не вполне разгаданного механизма, посредством которого -осуществляется относительное и динамическое равновесие между вегетативными и генеративными проявлениями винограда и пропорциональным развитием отдельных его органов.

 

При чрезмерном нарушении гармонического развития органов и процессов виноградного растения, что происходит в особенности при перегрузке, саморегулирование посредством ограничения интенсивности роста отдельных функций и жизненных проявлений ведет развитие растений к созданию нормальных пропорций и корреляций. Виноградное растение реагирует на непосильную нагрузку уменьшением роста и ухудшением качества урожая,и этим как бы подсказывает виноградарю восстановить коррелятивное равновесие куста. Правда, урожай не всегда уменьшается при чрезмерной нагрузке, однако пропорциональная зависимость между числом глазков и получаемым урожаем сильно нарушается. В процессе саморегулирования виноградное растение осуществляет перераспределение веществ, направляя их преимущественно на виноград, хотя накопление Сахаров не происходит нормально.

 

В этом направлении, как нам кажется, регулятор-ный механизм воздействует прежде всего и в более сильной степени на вегетативные проявления (уменьшение числа побегов и их прирост), чем на генеративные. Природный закон сохранения вида как бы предохраняет больше генеративную сферу винограда, причем если взаимозависимость сильно нарушена, реакция находит отражение в уменьшении количества и крупности гроздей и ягод, и, в последнюю очередь, в химическом составе ягод, который связан с созреванием семян и их готовностью к прорастанию. Однако это не может длиться продолжительное время, поэтому перегрузка, в конечном итоге, приводит и к уменьшению урожая и к снижению его качества, а, в конце концов, и к резкому сокращению жизни виноградного растения.

Все эти вопросы не лишены в известной степени элементов предположения, гипотез. Однако они имеют очень большое теоретическое и практическое значение и требуют углубленного исследования. Ответ, полученный на основе экспериментов и обобщений, даст многое для правильного понимания биологии виноградной лозы и управления ее ростом и развитием с целью получения высокого урожая наилучшего качества.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *